近日，******衛(wèi)健委「對十三屆全***人大三次會(huì)議第7818號建議的答復(fù)」吸引了不少醫(yī)務(wù)人員的關(guān)注，再次掀起了關(guān)于“編制”的熱議。

針對人大代表關(guān)于增加醫(yī)務(wù)人員編制的建議，******衛(wèi)健委在回復(fù)中明確表示：

“公立醫(yī)院編制是穩(wěn)定和吸引醫(yī)務(wù)人員、保障公立醫(yī)院穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵因素，是******滿足人民醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求的重要制度保證。公立醫(yī)院編制資源必不可少，公立醫(yī)院編制非但不能弱化，還需進(jìn)***步強(qiáng)化保障措施。”

這樣***個(gè)回復(fù)，無疑讓很多醫(yī)務(wù)人員犯起了嘀咕，公立醫(yī)院不去編了？還有可能拿到更多“鐵飯碗”？

01 關(guān)于“去編制”利弊的爭議

新醫(yī)改以來，我***醫(yī)療體制改革的步伐逐步加快，公立醫(yī)院醫(yī)療體制下的核心供給端，也面臨著大刀闊斧的改革，尤其是醫(yī)院“去編制”，已經(jīng)成了醫(yī)療圈***熱的話題之***，圍繞去編利弊的爭議***直在進(jìn)行。

對于“去編制”，不少醫(yī)務(wù)人員都秉持“醫(yī)療不適合私有化”的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，***旦取消編制，***先會(huì)被私立醫(yī)院挖墻腳，如果待遇福利跟不上，將導(dǎo)致大批人才流失；而支持者則認(rèn)為，編制就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，已經(jīng)不適宜當(dāng)前近乎完全市場化的醫(yī)院。他們認(rèn)為醫(yī)生取消編制，就等于拿去了孫悟空的緊箍咒，醫(yī)務(wù)人員的就業(yè)機(jī)會(huì)將更加自由。

從這些觀點(diǎn)可以看到，對于不同醫(yī)務(wù)人員而言，有人覺得編制是枷鎖，但也有人認(rèn)為編制是溫床。不是每個(gè)醫(yī)務(wù)人員都愿意離開溫床，在部分人眼里，體制也有體制的“好處”。這個(gè)“好處”主要體現(xiàn)在哪？主要是三個(gè)方面：工作穩(wěn)定性、收入待遇和個(gè)人歸屬感。

丁香園曾做過調(diào)查，有超過六成的醫(yī)護(hù)認(rèn)為有編和無編的收入待遇有差別，具體表現(xiàn)在：同工絕對不同酬，在基本工資、績效、五險(xiǎn)***金和退休金的差距，有編制的人公積金更多，養(yǎng)老保險(xiǎn)交的也比較多，編制內(nèi)人員還有職業(yè)年金。沒有編制的收入直接就相差了50%。

或許關(guān)于“去編制”的爭議，并不是不是真正關(guān)系“編制”，而是編制背后的收入待遇和各種福利，醫(yī)護(hù)們想要的是公平待遇，同工同酬，按職稱和能力發(fā)工資，并希望編制不要是限制人才和醫(yī)院的發(fā)展的籌碼。

02 公立醫(yī)院“去編制”，大勢所趨？

盡管業(yè)內(nèi)“去編制”爭議不斷，但在大醫(yī)院方面的去編化，******態(tài)度***直很鮮明：同工同酬，通過提高編制外醫(yī)護(hù)待遇從而弱化編制帶來的福利以及其他。

公立醫(yī)院去編化***早可追溯到2011年《***務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)分類推進(jìn)事業(yè)單位改革配套文件的通知》，該文件明確：在制定和完善相關(guān)編制標(biāo)準(zhǔn)的前提下，逐步實(shí)行機(jī)構(gòu)編制備案制，建立并規(guī)范備案程序。簡言之，基層醫(yī)療編制仍然保持不變，但公立醫(yī)院，尤其是三甲公立醫(yī)院、高校附屬醫(yī)院將逐漸去編化。

隨后，多地開始探索。2014年北京醫(yī)改方案實(shí)行醫(yī)務(wù)人員取消編制，實(shí)行聘用制同崗?fù)辏?015年6月，深圳成為全***第***個(gè)出臺公立醫(yī)院綜合配套改革方案的試點(diǎn)城市；2016年，人社部李忠的發(fā)言，將去編正式提上******日程。

2018年12月，******衛(wèi)健委聯(lián)合6部門印發(fā)《關(guān)于開展建立健全現(xiàn)代醫(yī)院管理制度試點(diǎn)的通知》，明確全***148***醫(yī)院開展建立健全現(xiàn)代醫(yī)院管理制度試點(diǎn)，全面推行聘用制，實(shí)行合同管理。

倍感遺憾的是，盡管******態(tài)度鮮明，但由于財(cái)政投入有限，編制外醫(yī)護(hù)待遇如何提高？資金從何而來？這些問題***直未得到很好的解決，這也導(dǎo)致去編化***度受阻。

03 衛(wèi)健委回應(yīng)，到底是“去編”還是“增編”？

再回到文***大******關(guān)心的問題，******衛(wèi)健委提出“公立醫(yī)院編制非但不能弱化，還需進(jìn)***步強(qiáng)化保障措施”，看到這，肯定有不少同仁會(huì)感到疑惑，這不是在去編制化嗎，還談啥強(qiáng)化保障措施啊？難道******是意識到現(xiàn)實(shí)問題，又決定給醫(yī)護(hù)個(gè)人分配編制了嗎？

筆者認(rèn)為，“強(qiáng)化保障”并不與“增加編制”劃等號，“強(qiáng)化保障”和“編制改革”也并不沖突。“公立醫(yī)院編制非但不能弱化，還需進(jìn)***步強(qiáng)化保障措施”，或可能指的是擴(kuò)充公立醫(yī)院的編制池，而非給到更多的個(gè)人編制。

打個(gè)比方，******可以分更多的「房子」給醫(yī)院，但是醫(yī)生只能在在崗時(shí)居住，***旦離職，「房子」便和醫(yī)生本人無關(guān)了，可多分「房子」不就是加強(qiáng)了保障嗎？也就是說，未來即使增加編制名額，也更可能與醫(yī)院分配到******撥款的配額相掛鉤，而非個(gè)人。這也在***定程度上弱化了編制對于醫(yī)務(wù)人員個(gè)人的意義。

所以，在當(dāng)前形勢下，廣大醫(yī)護(hù)人員必須意識到，雖然公立醫(yī)院“去編制”改革依然任重道遠(yuǎn)，但可以肯定的是：得到“鐵飯碗”并不能高枕無憂，“編制”已然不再是真正的倚靠，能力才是咱們真正的“護(hù)城河”。

注：文章來源于互聯(lián)網(wǎng)